【案情】

孫某的老城區(qū)房屋即將要拆遷，孫某為了取得更多的拆遷安置補(bǔ)償款，多次托人找拆遷審核員胡某想法幫忙。在胡某的授意下孫某制作了假離婚證等分戶證明材料，交給胡某操作。后胡某以孫某“離異”妻子名義偽造了總額50萬余元的分戶拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，并加蓋自己掌握的審核章交財務(wù)支付。在首批補(bǔ)償款20萬元領(lǐng)出交給汪某持有后不久，胡某的行為暴露剩余款項未能取得。

【評析】

胡某、孫某的行為構(gòu)成貪污罪。理由是：兩人相互勾結(jié)，利用其中一人拆遷審核的職務(wù)便利，偽造離婚分戶獲得補(bǔ)償款的證明材料，共同騙取公共財物，應(yīng)構(gòu)成貪污罪共犯。　　

刑法第382條第3款“與前兩款所列人員勾結(jié)，伙同貪污的，以共犯論處。”最高法院《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個問題的解釋》第1條規(guī)定:“行為人與國家工作人員勾結(jié)，利用國家工作人員的職務(wù)便利，共同侵吞、竊取或騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，以貪污罪共犯論處。”本案胡某、孫某應(yīng)構(gòu)成貪污罪共犯。

理論上共犯的構(gòu)成不是單個共犯人構(gòu)成要件的簡單相加而是單個共犯的復(fù)雜組合。就幫助或教唆或者組織形態(tài)而言，只有實質(zhì)上具有侵害法益的直接或現(xiàn)實的危險性，才符合構(gòu)成要件的實行行為。本案胡某幫助孫某取得法外利益，是通過自身公職職務(wù)便利的實行行為來實現(xiàn)的，在共犯中起決定性的因素，制約影響孫某的定性即孫某也要承擔(dān)貪污實行行為的全部刑事責(zé)任。目前，共犯的從屬性在理論上已經(jīng)占主導(dǎo)地位。

從現(xiàn)實的可能性（主客觀一致）來看，無身份者不但可教唆或幫助真正有身份者實行犯罪，而且還可利用有身份者共同實行真正身份犯行為。根據(jù)刑法主客觀一致認(rèn)定共犯的定義，不同身份者整體行為與危害結(jié)果間存在必然聯(lián)系，應(yīng)為同一犯罪、性質(zhì)相同。將孫某單獨(dú)定罪的觀念，片面強(qiáng)調(diào)客觀行為割裂主觀要件，從而破壞了主客觀一致的定罪原則。

相關(guān)刑事罪名：貪污罪

相關(guān)刑事知識：共犯

本文來自互聯(lián)網(wǎng)，由上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對刑事辯護(hù)案件有非常豐富的經(jīng)驗，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過大量的各類刑事案件，讓很多看似回天乏力的案件峰回路轉(zhuǎn)。如有刑事辯護(hù)需求請聯(lián)系上海刑事律師律師尤辰榮。

#p#分頁標(biāo)題#e#

預(yù)約、咨詢熱線：133-7001-1000

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.aajtwet.cn/case/zhiwu/309.html,歡迎分享.